Трамп заявил о первых за 34 года переговорах по Ближнему Востоку

Одной из ключевых проблем развития антенно-мачтовых сооружений (АМС) в России инфраструктурные операторы называют несовершенство действующего законодательства и отсутствие четкого выделения их роли в системе регулирования отрасли связи. По мнению участников рынка, включая инфраструктурные (башенные) компании, текущая нормативная база не успевает за фактическими изменениями в структуре телекоммуникационного сектора, где строительство и эксплуатация опор связи постепенно концентрируются в руках специализированных операторов инфраструктуры.

Как отмечает председатель совета директоров ГК «Новые башни» и глава комитета по развитию инфраструктуры связи «Деловой России» Евгений Чермашенцев, государственное регулирование до сих пор во многом ориентируется на классическую модель, в которой именно операторы связи занимаются строительством сетевой инфраструктуры. Однако реальность изменилась: крупные инфраструктурные игроки берут на себя функции проектирования, возведения и обслуживания АМС, тогда как телеком-операторы сосредотачиваются на сервисах и развитии услуг связи.

Эта трансформация, по словам представителей отрасли, пока не получила должного отражения в нормативных актах. В результате инфраструктурные компании оказываются «невидимыми» для ряда регуляторов, особенно в вопросах доступа к земле, муниципальному имуществу и энергетическим мощностям. Законодательство и подзаконные акты продолжают рассматривать рынок связи через устаревшую призму, что создает дополнительные барьеры для строительства новых объектов.

Одним из наиболее острых вопросов остается землепользование. Получение участков под размещение АМС в ряде регионов связано с длительными согласованиями и отсутствием единых правил на федеральном уровне. Это приводит к тому, что каждый город и субъект фактически формирует собственную практику регулирования. В одних регионах процесс выстроен достаточно прозрачно, в других — сопровождается административными сложностями и непредсказуемыми требованиями.

Экономические последствия такого регулирования ощутимы. Увеличение затрат на строительство и согласование напрямую влияет на себестоимость услуг связи. Чем дороже обходится создание инфраструктуры, тем выше косвенная нагрузка на рынок телекоммуникационных услуг. При этом эксперты подчеркивают, что речь идет не только о стоимости, но и о темпах технологического развития: задержки в строительстве новых объектов тормозят развитие сетей, включая расширение покрытия и внедрение новых стандартов связи.

В городах ситуация дополнительно усложняется различиями в подходах местных властей. Отсутствие единых федеральных критериев приводит к тому, что каждый населенный пункт становится отдельным «регуляторным кейсом». Инфраструктурным компаниям приходится индивидуально выстраивать диалог с администрациями, доказывая инвестиционный характер своих проектов и долгосрочную пользу для городской среды.

По оценкам участников рынка, создание одной опоры связи может требовать инвестиций до нескольких миллионов рублей, что делает проекты капиталоемкими и долгосрочными. При этом инфраструктура связи постепенно становится не только основой для работы мобильных операторов, но и платформой для развития городских цифровых сервисов, систем безопасности, «умного города» и других технологических решений.

Еще одной проблемной зоной остается демонтаж и перенос АМС. Действующее регулирование недостаточно учитывает особенности инфраструктурных объектов, а также ограниченность земельного фонда в ряде регионов. Значительная часть удобных площадок уже находится в частной собственности, а в исторических зонах городов действуют дополнительные ограничения, связанные с сохранением архитектурного облика.

В совокупности все эти факторы формируют системный запрос отрасли на обновление нормативной базы. Инфраструктурные операторы настаивают на необходимости признания их полноценными участниками телекоммуникационного рынка с соответствующим статусом в рамках законодательства о связи. По их мнению, это позволило бы синхронизировать регулирование с реальной структурой отрасли и повысить эффективность развития сетевой инфраструктуры в стране.